行業(yè)資訊
您現(xiàn)在的位置: 首頁(yè) > 新聞資訊 >行業(yè)資訊 >

淺談樁基正常使用與承載力檢測(cè)的邊界條件差異

[主要內(nèi)容] 

結(jié)合工程實(shí)例,對(duì)樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)中經(jīng)常碰到的幾類問(wèn)題(如負(fù)摩阻力基樁、在自然地面檢測(cè)承載力的地下室基樁、液化土層中的基樁等)進(jìn)行思考和分析,指出在某些特殊工程條件下,基樁正常使用與承載力檢測(cè)的邊界條件差異是非常顯著的,如不加分析和修正調(diào)整,將有可能導(dǎo)致承載力取值過(guò)大、配樁不足,而偏于不安全;并對(duì)這幾類問(wèn)題提出了解決的思路與方法。

[關(guān)鍵詞] 樁正常使用;樁承載力檢測(cè);邊界條件;負(fù)摩阻力;地下室;液化土

 引言

    單樁豎向承載力特征值Ra是設(shè)計(jì)階段確定樁數(shù)的參數(shù),樁基承載力檢測(cè)得到的參數(shù)是豎向極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值Quk。規(guī)范[1-3]規(guī)定Ra與Quk存在如下關(guān)系:

                                        Ra=Quk/2                 (1)

式(1)中“2”其實(shí)只是表觀安全系數(shù),因?yàn)榛鶚墩J褂秒A段與承載力檢測(cè)的邊界條件或多或少存在差異。在某些特殊工程條件下,這種差異是非常顯著的,如不加分析,直接按式(1)確定Ra,將有可能導(dǎo)致承載力取值過(guò)大、配樁不足,而偏于不安全。下文列舉3種典型情況,期望引起業(yè)界的重視,采取必要的措施以保證樁基安全度。

1、負(fù)摩阻力基樁

1.1  工程實(shí)例

 例1:哈爾濱市某小區(qū)取暖鍋爐房建在厚度為4~16m的雜填土地基上。為減少地基的不均勻沉降,決定用樁基礎(chǔ)穿過(guò)雜填土層,樁尖進(jìn)入承載力較高的土層2m;先進(jìn)行樁基靜載試驗(yàn),試樁結(jié)果表明單樁承載力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于設(shè)計(jì)荷載,然后進(jìn)行樁基施工。建筑完工后投入使用僅6個(gè)月發(fā)現(xiàn)墻體出現(xiàn)大量斜裂縫,地面也出現(xiàn)明顯沉陷和裂縫,墻體最大裂縫達(dá)20mm,墻體裂縫出現(xiàn)在對(duì)應(yīng)雜填土層厚度較大處。事故分析認(rèn)為測(cè)樁數(shù)據(jù)無(wú)誤,由于地基雜填土填筑時(shí)間短、欠固結(jié),鍋爐房排灰道漏水加速其固結(jié),對(duì)工程樁產(chǎn)生的負(fù)摩阻力起到了主要的不利作用,由于填土厚度不均勻,使樁基產(chǎn)生了不均勻沉降

例2[5]:上世紀(jì)80年代末廣東省江門市某七層房屋采用 450沉管灌注樁基礎(chǔ),單樁承載力特征值400kN,樁基施工完成后進(jìn)行靜載試驗(yàn),樁承載力滿足設(shè)計(jì)要求。在結(jié)構(gòu)封頂并完成第一、二層墻體砌筑時(shí),上部結(jié)構(gòu)作用于樁基的荷載也只是每樁200kN,遠(yuǎn)小于單樁承載力特征值。但此時(shí)在樓梯間出現(xiàn)嚴(yán)重的裂縫,裂縫從一層貫通到頂層,把建筑物分為兩塊,其中一塊沉降達(dá)35cm、另一塊達(dá)15cm。事后用水電效應(yīng)法和PDA動(dòng)力測(cè)樁法進(jìn)行了樁承載力補(bǔ)充檢測(cè),結(jié)果仍滿足設(shè)計(jì)要求。事故分析反映,整個(gè)場(chǎng)地內(nèi)廣泛分布有深厚的軟土層(平均厚度9m),其含水量w=60%、孔隙比e=1.6,在其上面填土約4m、造成大面積堆載約79.2kPa,填土后僅2個(gè)月即開始打樁;按軟土Es=0.55MPa估算,其固結(jié)沉降約為130cm,由此對(duì)工程樁產(chǎn)生了較大的負(fù)摩阻力,使建筑物產(chǎn)生較大的沉降;由于樁尖進(jìn)入了軟硬不同的土層(一部分樁端進(jìn)入了軟塑~可塑的砂質(zhì)黏性土層、另一部分進(jìn)入了松散~稍密的細(xì)砂層),使建筑物兩部分產(chǎn)生較大的沉降差異。

1.2、有關(guān)問(wèn)題討論

從工程實(shí)例可見,即使進(jìn)行了靜載試驗(yàn),如果忽視了邊界條件的差異,還是有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的樁基工程事故。靜載試驗(yàn)無(wú)法準(zhǔn)確地測(cè)試負(fù)摩阻力基樁在正常使用階段的承載力,原因在于:

1)樁周土沉降大于基樁的沉降,是產(chǎn)生樁負(fù)摩阻力的根本原因;2)地基土的固結(jié)沉降是個(gè)極其緩慢的過(guò)程,可以是幾個(gè)月甚至是幾年;

3)靜載試驗(yàn)時(shí)荷載是在極短時(shí)間(如24h)內(nèi)全部施加到樁頂上,施加的荷載也遠(yuǎn)大于正常使用階段(至少是其2倍),試驗(yàn)時(shí)樁的沉降速度將遠(yuǎn)大于負(fù)摩阻力土層的固結(jié)沉降速度,負(fù)摩阻力土層與樁的相對(duì)位移是向上,試樁時(shí)負(fù)摩阻力土層也提供了正摩阻力。

負(fù)摩阻力基樁靜載試驗(yàn)結(jié)果不但沒(méi)有反映負(fù)摩阻力的不利影響,反而將中性點(diǎn)以上地基土負(fù)摩阻力轉(zhuǎn)化為正摩阻力,邊界條件差異明顯,不能準(zhǔn)確地反映負(fù)摩阻力基樁在正常使用階段的承載力。

1.3、設(shè)計(jì)建議

1.3.1設(shè)計(jì)前采用靜載試驗(yàn)測(cè)定了Quk

    此Quk值包含了中性點(diǎn)以上負(fù)摩阻力土層的極限正側(cè)阻力。根據(jù)《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》[2]第5.4.3條的取值原則,無(wú)論對(duì)端承樁還是摩擦樁,確定Ra時(shí)均是取中性點(diǎn)以上側(cè)阻力為零。因此不能直接按式(1)確定Ra,而應(yīng)按下式計(jì)算:

                     Ra=(Quk-Qsk2)/2             (2)

式中Qsk2為中性點(diǎn)以上負(fù)摩阻力土層的總極限正側(cè)阻力標(biāo)準(zhǔn)值。

1.3.2事前沒(méi)有采用靜載試驗(yàn)測(cè)定Quk,設(shè)計(jì)時(shí)采用巖土勘察報(bào)告提供的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)確定樁承載力

這種情況尚應(yīng)在設(shè)計(jì)文件提出樁基檢測(cè)時(shí)所要達(dá)到的Quk最低值。按《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》[2]第5.4.3條進(jìn)行驗(yàn)算時(shí),Ra不包含中性點(diǎn)以上負(fù)摩阻力土層的極限正側(cè)阻力,根據(jù)承載力檢測(cè)的邊界條件,檢測(cè)的Quk最低值應(yīng)計(jì)入此項(xiàng),按下式計(jì)算:

                      Quk=2Ra+Qsk2               (3)

1.4、算例

為了說(shuō)明采用式(3)的必要性,下面列舉一個(gè)算例,計(jì)算簡(jiǎn)圖如圖1所示,主要計(jì)算條件如下:端承型樁,承載力檢測(cè)階段負(fù)摩阻力土層的總極限正側(cè)阻力標(biāo)準(zhǔn)值Qsk2=400kN,正常使用階段負(fù)摩阻力土層產(chǎn)生的下拉荷載為Qgn=200kN,非負(fù)摩阻力土層可提供的巖土抗力特征值為Rsa1+Rpa=1300kN(相應(yīng)的總極限值為Qsk1+Qpk=2600kN),上部結(jié)構(gòu)傳至樁頂?shù)暮奢d標(biāo)準(zhǔn)組合效應(yīng)為Nk=1000kN。

(1)根據(jù)圖1(b)承載力檢測(cè)的邊界條件,負(fù)摩阻力土層發(fā)揮正的側(cè)阻力,所以試驗(yàn)得到的結(jié)果應(yīng)該是Quk=Qsk1+Qpk+Qsk2=2600+400=3000kN。

(2)樁豎向承載力驗(yàn)算:根據(jù)《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》[2]第5.4.3條的取值原則,無(wú)論對(duì)端承樁還是摩擦樁,確定Ra時(shí)均是取中性點(diǎn)以上側(cè)阻力為零,取Ra=Rsa1+Rpa=1300kN。根據(jù)《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》[2]式(5.4.3-2),Nk+Qgn=1000+200=1200kN

    (3)按式(3)計(jì)算Quk試驗(yàn)最低值,Quk=2Ra+Qsk2=2×1300+400=3000kN,符合第(1)點(diǎn)的邊界條件;按式(1)反算,Quk=2Ra=2×1300=2600kN,小于第(1)點(diǎn)邊界條件的計(jì)算結(jié)果。

(4)假定某根樁的極限承載力實(shí)測(cè)值為2800kN,按式(3)確定試驗(yàn)最低值Quk,該樁顯然是不合格的。若試驗(yàn)最低值Quk按式(1)反算,則會(huì)把該不合格樁誤判為合格,遺留工程隱患。

2、在自然地面檢測(cè)承載力的地下室基樁

隨著高層建筑和地下空間開發(fā)利用的發(fā)展,基坑越來(lái)越深、越來(lái)越大。基坑開挖支護(hù)與工程樁的成樁、承載力檢測(cè)是相互制約的。若先開挖基坑后成樁、檢測(cè)承載力,工程樁的邊界條件差異不大,但基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的使用期限不得不延長(zhǎng),擠土型工程樁的擠土效應(yīng)以及錘擊型工程樁的振動(dòng)都不利于基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的安全,采用內(nèi)撐式基坑支護(hù)時(shí)工程樁的成樁作業(yè)空間將受到限制。因此有時(shí)候不得不采用“先成樁并檢測(cè)承載力、后開挖基坑”的施工順序,對(duì)此需要密切關(guān)注工程樁邊界條件的差異。

2.1、工程實(shí)例

例3[6,7]:山東菏澤某高層住宅樓工程,地上22層、地下2層,樁筏基礎(chǔ),鉆孔灌注樁設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)28m,樁徑600mm,單樁承載力特征值2200kN,基坑開挖段深度為6.80m。樁基正式施工前,在自然地面先施工了3根試驗(yàn)樁,試驗(yàn)樁總長(zhǎng)32.150m(從自然地面算起),在自然地面進(jìn)行了單樁豎向承載力靜載試驗(yàn),在基坑開挖至設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高后又對(duì)其中2根樁進(jìn)行了坑底靜載試樁復(fù)測(cè),前后承載力檢測(cè)結(jié)果匯總于

2.2、討論及設(shè)計(jì)建議

從表1實(shí)例數(shù)據(jù)可見,自然地面測(cè)樁與地下室基樁正常使用階段的邊界條件差異有時(shí)是非常顯著的,應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整方可保證樁基的安全度。由于在設(shè)計(jì)階段尚不確定工程樁的施工順序和檢測(cè)方案,應(yīng)就“先開挖后成樁”和“先成樁并檢測(cè)、后開挖”兩種施工順序分別采取不同的設(shè)計(jì)措施,具體建議如下:

    (1)如果設(shè)計(jì)前先通過(guò)自然地面靜載試驗(yàn)測(cè)定Quk的,宜采取專門的技術(shù)手段來(lái)消除基坑開挖段樁側(cè)摩阻力的影響,如松動(dòng)開挖區(qū)土法、活樁頭短樁試驗(yàn)法、雙套筒試樁法等。如沒(méi)有采取專門的測(cè)試手段予以處理,則不能直接按式(1)確定Ra,而應(yīng)按式(4)計(jì)算Ra。若是先在基坑底測(cè)定了Quk,則與常規(guī)情況無(wú)異,可直接按式(1)確定Ra。

                             Ra=(Quk-Qsk3)/2             (4)

式中Qsk3為基坑開挖段土層的總極限側(cè)阻力標(biāo)準(zhǔn)值。

    (2)如果設(shè)計(jì)前沒(méi)有通過(guò)靜載試驗(yàn)測(cè)定Quk,設(shè)計(jì)時(shí)采用巖土勘察報(bào)告提供的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)確定樁承載力,除按規(guī)范計(jì)算Ra、確定樁數(shù)外,尚應(yīng)在設(shè)計(jì)文件同時(shí)提出“自然地面測(cè)樁”和“基坑底測(cè)樁”兩種情況下所要達(dá)到的Quk最低值。對(duì)“自然地面測(cè)樁”, Quk按式(5)計(jì)算;對(duì)“基坑底測(cè)樁”,可按式(1)反算Quk。

                             Quk=2Ra+Qsk3               (5)

3、液化土層中的基樁

3.1規(guī)范要求簡(jiǎn)述

《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》[8]第4.4.3條提出了液化土層中低承臺(tái)樁基抗震驗(yàn)算的相關(guān)要求,要分別驗(yàn)算主震和余震時(shí)的樁基豎向承載力[9]:

(1)地震(主震)時(shí)土體尚未完全液化,但土體剛度明顯降低,故基樁承載力仍按地震作用下提高25%取用,但應(yīng)對(duì)液化土層的摩阻力做適當(dāng)折減。

(2)地震后液化土中的超靜水孔隙壓力需要較長(zhǎng)時(shí)間消散,地面噴水冒砂在震后數(shù)小時(shí)發(fā)生,并可能持續(xù)1~2d。在此過(guò)程中,液化土層完全喪失承載力。由于主震后有余震發(fā)生,故余震的地震作用按水平地震影響系數(shù)最大值的10%采用,基樁承載力仍按地震作用下提高25%取用,但應(yīng)扣除液化土層全部樁側(cè)阻力和承臺(tái)下2m深度范圍內(nèi)非液化土層樁側(cè)摩阻力。

3.2、討論及設(shè)計(jì)建議

液化土中基樁需要驗(yàn)算3種工況的豎向承載力,3種工況下的樁頂作用效應(yīng)以及基樁承載力取值各不相同,匯總對(duì)比于表2。

很顯然,基樁靜載試驗(yàn)結(jié)果不能反映土層地震液化的不利影響,其邊界條件僅對(duì)應(yīng)于非抗震工況的Ra1。建議采取以下設(shè)計(jì)措施:

(1)如果設(shè)計(jì)前先通過(guò)靜載試驗(yàn)測(cè)定了Quk,按式(1)只能確定Ra1,驗(yàn)算非抗震工況樁基豎向承載力。驗(yàn)算主震和余震工況的樁基豎向承載力時(shí),必須按規(guī)范要求(也就是表2的取值原則)修正后確定Ra2和Ra3。

(2)如果設(shè)計(jì)前沒(méi)有通過(guò)靜載試驗(yàn)測(cè)定Quk,設(shè)計(jì)時(shí)采用巖土勘察報(bào)告提供的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)確定樁承載力,則按表2的原則分別計(jì)算確定Ra1,Ra2和Ra3,以及對(duì)應(yīng)的樁頂作用效應(yīng),進(jìn)行3種工況的樁基豎向承載力驗(yàn)算。此外尚應(yīng)在設(shè)計(jì)文件提出樁基檢測(cè)時(shí)所要達(dá)到的Quk最低值。不論是由哪個(gè)工況決定配樁數(shù)量,Quk最低值均應(yīng)該用Ra1按式(1)反算,即Quk=2Ra1。

4、結(jié)語(yǔ)

靜載試驗(yàn)是規(guī)范推薦確定單樁豎向承載力的首選方法,是常規(guī)樁基設(shè)計(jì)中評(píng)價(jià)承載力最為可靠的方法。即使如此,對(duì)靜載試驗(yàn)結(jié)果也應(yīng)進(jìn)行必要的研讀判斷,對(duì)邊界條件差異明顯者,應(yīng)根據(jù)正常使用階段的邊界條件進(jìn)行必要的修正,方可用來(lái)確定配樁數(shù)量,以避免承載力取值過(guò)大、配樁不足而偏于不安全;若是事后進(jìn)行驗(yàn)證性檢測(cè)樁承載力的,應(yīng)根據(jù)承載力檢測(cè)的邊界條件,在設(shè)計(jì)文件提出所要達(dá)到的Quk最低值,避免檢測(cè)Quk值取得過(guò)小,把承載力不符合要求的樁誤判為合格,遺留工程隱患。

必須指出,樁基承載力檢測(cè)只是保證其承載能力極限狀態(tài)滿足規(guī)范要求的必要手段,并不能說(shuō)明其正常使用極限狀態(tài)也同時(shí)滿足要求,文中所列的工程事故正是忽視了正常使用極限狀態(tài)的結(jié)果。因此必須重視樁基的變形控制,設(shè)計(jì)階段尚需要對(duì)樁基礎(chǔ)進(jìn)行必要的沉降變形驗(yàn)算,施工和使用階段進(jìn)行必要的沉降觀測(cè)